La Cour constitutionnelle plurinationale de Bolivie (TCP) a décidé mardi de révoquer les juges qui avaient prolongé leur mandat au-delà du mandat légal. La décision, formalisée par l'ordonnance constitutionnelle 0087/2025-0, ordonne que cinq juges du TCP et deux du Tribunal suprême de justice (TSJ) présentent leur départ dans les dix prochains jours ouvrables.
Les fonctionnaires ont prolongé leur mandat à partir de fin 2023 grâce à une interprétation constitutionnelle qui a généré des poursuites pénales et des controverses à différents niveaux de l'État.
La résolution met fin à une période marquée par l'absence d'élections judiciaires et par les questions des organisations politiques et sociales qui ont qualifié la prolongation d'exercice d'autorité sans base légale.
Les fonctionnaires concernés par cette décision sont Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano, René Yván Espada Navía, Isidora Jiménez Castro, Julia Elizabeth Cornejo Gallardo et Karem Lorena Gallardo Sejas, tous du TCP.
La mesure inclut également Ricardo Torres Echalar et Carlos Alberto Egüez Añez, membres du TSJ. Tous devaient terminer leur mandat en décembre 2023, mais ils sont restés en fonction après la Déclaration constitutionnelle plurinationale 0049/2023, qui a permis leur continuité en l'absence de processus électoral pour désigner des remplaçants.
L'Ordre Constitutionnel prévoit que le délai de dix jours ouvrables permettra de clôturer les affaires pendantes. En outre, il détermine que toutes les décisions adoptées par les autorités élargies resteront « fermes et en vigueur », une formule qui cherche à éviter des contestations massives qui pourraient affecter la stabilité du système judiciaire.
Le document précise que les magistrats élus en 2024 n'ont pas participé au délibéré car ils n'avaient pas connaissance de l'affaire auparavant.
La publication du jugement a coïncidé avec l'audience au cours de laquelle la Première Chambre Constitutionnelle de Potosí a évalué une action populaire intentée contre les magistrats élargis. Le procès a été promu par la citoyenne Sandra Beatriz Aiza, qui a mis en doute la continuité des fonctionnaires et a demandé des mesures pour rétablir la régularité institutionnelle.
L'audience est devenue un point central du débat national en raison des tensions accumulées depuis le report des élections judiciaires prévues en 2024.
Quelques heures avant l'audience, le président du TSJ, Rómer Saucedo, a dénoncé le fait que les magistrats élargis aient tenté d'influencer les juges constitutionnels à travers ce qu'il a qualifié de « complément fictif » d'une précédente décision du TCP.
« La Bolivie ne s'agenouille pas devant les usurpateurs de la justice », a déclaré Saucedo.
Dans leur communiqué officiel, les juges ont défendu la décision de prolonger leur mandat. Ils ont assuré avoir agi pour garantir la continuité institutionnelle et affirmé que leur gestion avait empêché les décisions précédentes du TCP de permettre une réélection indéfinie en tant que droit de l'homme.
« Nous n'avons jamais cédé le pouvoir constitutionnel au système politique », affirment-ils dans le document rendu public par le tribunal, dans lequel ils mentionnent également que leurs actions ont permis d'assurer la tenue des élections nationales prévues en 2025.
L'absence d'élections judiciaires constitue l'un des éléments centraux de la crise. Le processus de renouvellement des hautes autorités a été paralysé en 2023 en raison de désaccords entre le parti au pouvoir et les secteurs de l'opposition concernant la réglementation, les candidats et l'encadrement du processus de sélection.
L'absence de consensus a empêché tout progrès et a laissé le système judiciaire dans un scénario sans précédent, avec des juges restés en fonction malgré le fait que la Constitution fixe une période de six ans sans possibilité de prolongation.
L'arrêt TCP ne résout pas le contexte du conflit, mais il ouvre une étape dans laquelle le pays doit définir comment il va pourvoir les postes vacants sans générer de nouveaux conflits. Le gouvernement et l'Assemblée législative doivent coordonner la relance du processus électoral, tandis que les organisations sociales exigent un mécanisme garantissant l'indépendance et la transparence.