La capture de Nicolas Maduro lors d’une opération militaire américaine à Caracas, sans l’intervention des organisations internationales, a ébranlé le monde. Après son arrestation et son transfert à New York pour faire face à des accusations de trafic de drogue et d'autres crimes, Washington a annoncé le début d'une transition démocratique sous sa supervision. « Les États-Unis vont gouverner le Venezuela jusqu’à ce qu’une transition sûre et adéquate se produise », a surpris Trump lors d’une conférence de presse. L’opération, selon le président nord-américain lui-même, n’est « que le début d’un nouveau niveau d’implication directe de Washington dans le pays ».
Selon Alex Plitsas, chercheur à la Scowcroft Middle East Security Initiative et chef du projet antiterroriste du Conseil de l'Atlantique« ce qui se passera désormais dépendra moins des prochaines étapes de Washington que des calculs des principaux acteurs du régime : commandants militaires, chefs des services de renseignement et alliés politiques, qui sont confrontés à un choix incontournable : négocier une sortie ordonnée ou risquer l’anéantissement parallèlement à l’effondrement du système. »
Dans le scénario le plus favorable, Plitsas observe que « la détention de Maduro pourrait catalyser la défection des élites. Face à la menace de procédures judiciaires, de sanctions et de perte de privilèges, les responsables du régime pourraient chercher des garanties de sortie en toute sécurité, une amnistie limitée ou l'asile dans des pays tiers en échange d'un transfert de pouvoir à l'opposition légitimement élue ».
Une transition négociée de ce type « éviterait une escalade de violence massive, stabiliserait les institutions et ouvrirait une voie, quoique étroite, vers la reprise économique et la réintégration internationale ».
La deuxième possibilité est que les États-Unis aient collaboré secrètement avec des secteurs du régime vénézuélien lui-même, comme le vice-président Delcy Rodríguez, qui assumerait le contrôle politique après la capture de l'ancien président. Plitsas souligne : « On ne peut pas exclure que des éléments internes au régime aient participé à l’opération, en vue d’une succession convenue. »
Le pire des cas laisse présager un avenir sombre. « Si les restes du régime rejettent la négociation et se fragmentent, le Venezuela pourrait sombrer dans une guérilla prolongée », prévient-il dans le rapport contenant les premières analyses de la situation. groupe de réflexion. Selon sa vision, les groupes armés, les unités militaires criminalisées et les factions liées au trafic de drogue « pourraient déclencher une guerre asymétrique, transformant des régions entières en zones contestées et prolongeant les souffrances civiles longtemps après la chute formelle du régime ».
Pour Plitsas, le sort du Venezuela est désormais en jeu dans les décisions de ceux qui détiennent encore le pouvoir : « Ils se trouvent à un carrefour qui définira l’avenir du pays ».
Le défi sécuritaire est au cœur de toute alternative. Jason Marczak, également de Conseil de l'Atlantiqueprévient : « Le défi est de garantir une transition démocratique et sûre face à d’éventuelles résistances internes. » Marczak souligne également que la libération des prisonniers politiques doit être une priorité du programme de transition.
Au niveau international, l’opération américaine a été perçue comme un message direct adressé à des puissances telles que la Chine et la Russie. Pour Alexander B. Gray, un vétéran de la sécurité nationale et de la politique étrangère des États-Unis et ancien secrétaire adjoint du président et chef de cabinet du Conseil de sécurité nationale, le départ de Maduro signifie une réaffirmation du « leadership stratégique des États-Unis dans l'hémisphère ». Gray soutient que « l’exclusion des puissances extra-hémisphériques de la nouvelle étape sera essentielle pour l’avenir de Caracas », conformément à la doctrine Monroe renouvelée promue par l’administration Trump. Le président américain lui-même a mis en garde des pays comme la Colombie et Cuba contre les conséquences d’un défi à Washington.
En termes économiques, les obstacles à la reprise sont multiples. « Le retour des entreprises américaines ne sera possible que si des conditions fiables sont établies et si les sanctions sont assouplies », a expliqué David Goldwyn, président du groupe énergétique américain. Conseil de l'Atlantique. Et il a ajouté que l'incertitude persiste quant au contrôle des revenus pétroliers et à l'administration d'institutions clés telles que la Banque centrale et le ministère de l'Économie et du Pétrole.
Les limites de la gestion provisoire et le manque de consensus social sont évidents. L'universitaire Iria Puyosa, spécialisée en communication politique et expérimentée dans le domaine de la guerre de l'information sur les réseaux sociaux et des conflits politiques en Amérique latine, a déclaré que « la direction légitime de l'opposition doit être renforcée pour mener une transition crédible ». Ce scepticisme est partagé par Geoff Ramsey, chercheur au Centre Adrienne Arsht pour l'Amérique latine, qui souligne : « La démocratie ne peut être restaurée qu'avec un plan qui garantit des élections libres et la libération de tous les prisonniers politiques. »
L’intervention des États-Unis a laissé de côté les organisations multilatérales et la justice internationale et a également mis en lumière leurs déficiences. « L’échec du multilatéralisme se mesure en millions d’exilés et en incapacité à négocier une transition ordonnée », a déclaré l’avocat vénézuélien Nizar El Fakih. L'expert souligne que la répression, la fragmentation politique et la crise humanitaire ont persisté en l'absence de réponses efficaces de la part de la diplomatie régionale et des systèmes judiciaires internationaux.
Tressa Guenov, directrice des programmes du Conseil de l'Atlantiquesouligne que « le succès nécessitera des années d’efforts diplomatiques et économiques soutenus ». Pour elle, la résolution de la crise vénézuélienne sera un test clé pour la stratégie de sécurité nationale américaine et pour évaluer sa capacité à stabiliser les sociétés après des conflits intenses.
Pendant ce temps, la société vénézuélienne continue d’espérer une transition qui permettra des élections libres, la libération des prisonniers politiques et les conditions d’une reprise économique et sociale dans un horizon démocratique. « L’objectif central ne sera atteint que lorsque les citoyens retrouveront effectivement le droit d’élire librement leurs représentants », a conclu Ramsey.