Une opération militaire américaine a brusquement mis fin au régime de Nicolas Maduro et ouvert une phase de transition pleine d’incertitudes au Venezuela. La prestigieuse chroniqueuse Mary Anastasia O'Grady a soutenu dans Le Wall Street Journal que pour la première fois en « un quart de siècle d’autoritarisme chaviste, un retour à la démocratie et au pluralisme est possible ». Pour l’auteur, le renversement de Maduro ne complète pas la tâche mais marque plutôt le début d’un processus ambigu dont l’issue dépend de la capacité de leadership de Washington et de la volonté des acteurs internes d’accepter le changement : « Le travail n’est pas terminé ».
Aux petites heures du matin, les bombardements américains ont neutralisé les défenses anti-aériennes et détruit des objectifs militaires clés tels que Fuerte Tiuna et l'aéroport militaire de La Carlota, laissant la capitale partiellement sans électricité. Les forces spéciales ont fait irruption dans le cercle de sécurité de Maduro. Selon O'Grady, « de nombreux gardes cubains ont été tués ou blessés ». A 4h21 du matin, Donald Trump a annoncé la capture et l'extradition de Maduro et de son épouse, Cilia Flores. Une image de l’ancien président vénézuélien, tête baissée et menotté, a largement circulé.
La réaction internationale a été immédiate : le président colombien Gustavo Petro, le régime communiste cubain, le président brésilien Luiz Inácio « Lula » da Silva et plusieurs députés démocrates des États-Unis ont condamné l’intervention, la considérant comme une violation de la souveraineté. Pour le chroniqueur, l'appel à la paix de Petro était « particulièrement ironique compte tenu de son passé de terroriste du M-19 ».
En revanche, « des millions de Vénézuéliens expatriés ont célébré », convaincus que le retour au pays est enfin une possibilité réelle. Cependant, O'Grady a averti que, malgré la liesse, les perspectives sont incertaines. Trump a reconnu le caractère provisoire de la victoire militaire : « Les États-Unis vont administrer le pays jusqu’à ce que nous puissions exécuter une transition sûre, appropriée et judicieuse », a déclaré le président américain. Selon l’auteur, la déclaration était « inattendue » et les mécanismes de cette protection ne sont pas clairs, ajoutant que « l’ambiguïté est inquiétante ».
À Caracas, le calme régnait tandis que l’opposition démocratique, dirigée par la leader et prix Nobel María Corina Machado, attendait prudemment. O'Grady a souligné que, même si les dirigeants du régime ont été « décapités », les secteurs fidèles résistent. Le ministre de l'Intérieur, Diosdado Cabello, « le membre le plus impitoyable de la direction », s'est caché et a appelé depuis la clandestinité à la résistance et à descendre dans la rue contre les États-Unis. Bien que « ses tueurs à gages parcouraient les quartiers modestes de Caracas », la majorité de la population a choisi de se réfugier. Des informations non confirmées indiquent que « des commandants militaires de haut rang ont fui le pays ».
Le secrétaire d'État Marco Rubio a déclaré que Maduro avait la possibilité de quitter le Venezuela sans violence, et « Trump lui-même a déclaré que le Vénézuélien avait même envisagé cette offre ». Ce refus a forcé une démonstration de force : « Il n'a laissé au président américain d'autre choix que d'utiliser la stratégie du choc et de l'étonnement », a noté O'Grady. Maduro et Flores font désormais face à des accusations de trafic de drogue devant un tribunal fédéral de New York et risquent des sanctions considérables.
La prochaine cible de Washington est Delcy Rodríguez, « le bras droit de Maduro », qui aurait assumé la direction et le commandement suprême du pays. L'éditorialiste a indiqué que l'entourage de Trump fait pression sur elle pour qu'elle « coordonne une transition négociée ».
La stabilité du transfert du pouvoir nécessite la collaboration des forces armées vénézuéliennes : « Les démocrates vénézuéliens comprennent l’importance de l’armée, de la marine et de l’aviation pour établir un transfert pacifique et des élections », a déclaré l’analyste, soulignant que la leçon tirée de « la débaathification de l’Irak en 2003 » était d’éviter la dissolution totale des structures armées de l’État. La mission de Rodríguez serait de convaincre le ministre de la Défense Vladimir Padrino de démissionner et d'ordonner aux généraux de changer de camp.
Rodríguez, pour l’instant, défie ouvertement l’avertissement américain, tout comme Maduro l’a fait. « Il prétend qu'il ne partira pas. » O'Grady a souligné le poids de la pression cubaine et russe, ainsi que les privilèges dérivés du « crime organisé du régime » et du luxe personnel comme raisons de s'accrocher au pouvoir, tant pour Rodríguez que pour les généraux. Cabello, bien que « trop effrayé pour bouger », a également promis de résister.
Les États-Unis ont démontré leur capacité à modifier l’équilibre des forces au Venezuela. Selon des rumeurs, Washington suggère à Rodríguez et Padrino la possibilité d'éviter la violence et la prison s'ils facilitent la transition, mais Trump a averti qu' »une deuxième étape d'intervention militaire n'est pas exclue ». O'Grady a prévenu que si « le régime persiste, la mission du 3 janvier aura été vaine ».
A un autre moment, l'opposition démocrate a préféré éviter les mobilisations de masse, craignant les représailles des « forces loyales à Cabello », ce qui rappelait le risque permanent de répression. Cependant, l’éditorialiste prévient que « l’armée ne s’est pas mobilisée dans la capitale, alors qu’il serait normal de voir des chars et des brigades patrouiller lors d’une agression extérieure », suggérant que le haut commandement pourrait ne pas faire confiance à la loyauté du gros des troupes pour perpétuer la répression.
La franchise de Trump en suggérant à Petro qu'il pourrait se trouver dans une situation similaire, et le message de Rubio à La Havane conseillant une vigilance permanente entre les hiérarques, ont démontré – pour l'auteur – la détermination et la clarté stratégique. Cependant, O'Grady a désapprouvé Trump « affirmant que Machado n'a aucun respect parmi les Vénézuéliens », le qualifiant de « gratuit, mal informé et mesquin », soulignant qu' »elle est extrêmement populaire et a réussi à unifier le pays ».
Enfin, l’auteur regrette que le président américain, après avoir exploité les problèmes de « la consommation de pétrole et de cocaïne aux États-Unis », ait omis toute référence aux quelque 900 prisonniers politiques qui restent dans les prisons vénézuéliennes et qui courent un grave danger. Pour O'Grady, cette omission a privé les détenus du « soutien présidentiel et d'un avertissement aux agresseurs potentiels ».
Le fondement démocratique de l'intervention réside, selon l'éditorialiste, dans la volonté manifeste du peuple vénézuélien de recouvrer sa liberté ; « Ils ont voté pour lui lors des élections présidentielles de juillet 2024, élisant le candidat de l'opposition Edmundo González avec près de 70 % des voix. » O'Grady a conclu que Trump détient « la position morale la plus élevée sur cette question. Il pourrait trouver son plus grand héritage s'il l'accepte pleinement ».