La décision a suscité des critiques parmi les officiers à la retraite, qui considèrent la portée de l'annonce comme discriminatoire. Le colonel à la retraite de la Garde nationale, José Rangel Terán, a qualifié cette mesure de « manque de respect, de provocation et d'acte discriminatoire » à l'encontre des militaires à la retraite.
La revendication se concentre sur le fait que beaucoup d'entre eux affirment avoir cotisé au système de retraite et d'assurance depuis leur formation militaire, mais qu'aujourd'hui ils ne bénéficient pas d'une couverture qui comprenait auparavant, entre autres services, l'assistance médicale, les médicaments et les funérailles.
Selon les témoignages recueillis, sous l'administration de Nicolás Maduro et avec Vladimir Padrino à la tête du ministère de la Défense, Seguros Horizonte a cessé de charger et de fournir à l'officier à la retraite une politique dans les termes dans lesquels elle avait été initialement conçue. Au lieu de cela, affirment-ils, le régime a été réduit à une fourniture de services hospitaliers, financés par des réductions équivalant à 6,5 % de la pension des militaires retraités. En pratique, affirment-ils, il n'y a plus de service funéraire, à l'exception d'un paiement mensuel de 150 dollars pour ceux qui appartiennent à la Caisse d'épargne.
Un lieutenant-colonel à la retraite a déclaré qu'à la fin du mois d'avril, il s'était rendu à l'Institut de sécurité sociale des forces armées (IPSFA) pour obtenir de l'aide en médicaments et en matériel médical, mais qu'il avait reçu une réponse selon laquelle il n'y avait pas de ressources disponibles pour les membres. « Il n'y a pas de soutien pour les médicaments ou le matériel médical pour les membres, il n'y a pas d'argent, même s'ils continuent à nous accorder des réductions de sécurité sociale », a-t-il déclaré.
Seguros Horizonte a été fondée en 1956 en tant qu'entité décentralisée rattachée au ministère de la Défense et a pour principal actionnaire l'Institut de protection sociale des forces armées nationales bolivariennes (IPSFA), avec 99 % des actions, selon les informations institutionnelles de l'entreprise elle-même et son offre de produits pour la famille militaire. Dans son portefeuille public, il existe encore des polices et des couvertures destinées au personnel militaire actif et retraité, y compris des modalités complémentaires avec des services d'hospitalisation, de chirurgie et de funérailles. Actuellement, la présidence de l'entreprise est dirigée par le général de division Alfredo Alejandro García Parra.
L'Institut des Officiers Retraités des Forces Armées Nationales (IORFAN) a fait, en mars 2026, une déclaration institutionnelle, soulignant que la loi sur la sécurité sociale des forces armées établit que la sécurité sociale militaire « doit être globale et garantir une protection efficace tant aux personnels en service actif qu'aux retraités, ainsi qu'à leurs familles ».
Il a souligné que l'esprit de cette loi « reconnaît que le militaire à la retraite continue de faire partie de l'institution qu'il a servi au cours de sa vie professionnelle et, par conséquent, doit maintenir des conditions de protection sociale conformes à son grade, à ses années de service et à sa responsabilité historique envers la Nation ».
Pour cette raison, l’IORFAN estime nécessaire d’évoluer vers une politique publique garantissant « l’équité en matière de sécurité sociale entre les militaires actifs et les militaires retraités », afin que le rapport entre la pension des militaires retraités et la rémunération correspondant à leur grade soit maintenu.
« Assurer une sécurité sociale décente aux militaires actifs et retraités n'est pas seulement un mandat légal, mais aussi un devoir moral de l'État envers ceux qui ont servi la Nation », déclare Iorfan.
Le colonel à la retraite de la Garde nationale José Rangel Terán a proposé une interprétation sévère des causes qui, selon lui, expliquent le traitement « irrespectueux, humiliant et provocateur » que reçoit aujourd'hui l'officier militaire vénézuélien à la retraite.
Selon sa vision, l’origine de ce processus remonte au profond ressentiment qu’aurait développé le dictateur cubain Fidel Castro Ruz, aujourd’hui décédé, à l’égard de l’institution militaire vénézuélienne, après la défaite que les Forces armées nationales ont infligée à la guérilla vénézuélienne dans les années 1960 et 1970.
Cette insurrection, rappelons-le, a été financée par l’Union soviétique via Cuba, sous la direction des frères Castro. À cette époque, des tentatives d’invasion ratées ont également été enregistrées, notamment le débarquement sur les plages de Machurucuto.
Rangel Terán associe ce même antagonisme à l'hostilité du régime cubain envers le président de l'époque, Rómulo Betancourt, cible d'un attentat qui a failli lui coûter la vie et lui a laissé de graves brûlures aux deux mains. Il mentionne également, quoique dans une moindre mesure, le président Raúl Leoni.
Pour le colonel, l'influence exercée plus tard par Fidel Castro sur Hugo Chávez Frías a approfondi la méfiance et le rejet à l'égard de l'armée vénézuélienne, avec un accent particulier sur ceux qui étaient à la retraite.
Comme exemple de ce processus, il cite la création de la Milice bolivarienne, une structure qui, selon lui, a contribué à créer une opacité sur le véritable budget de l'institution militaire vénézuélienne, ainsi qu'à la détérioration de son prestige institutionnel.
Selon lui, la trace de l'ingérence cubaine était également évidente dans la rupture de Chávez avec le général Raúl Isaías Baduel, dont il était un ami, un compagnon de Chávez et une figure clé de son retour au pouvoir lors des événements de 2002, à travers l'Opération Sauvetage de la Dignité.
Dans le même sens, il affirme que Baduel a ensuite été l'objet de persécutions politiques : accusé de corruption, emprisonné pendant des années et laissé mourir sans soins médicaux adéquats. Ses enfants, ajoute-t-il, auraient subi un sort similaire, l'un en exil, l'autre à la prison El Rodeo I et ses filles, Andreína et Margaret Baduel, sont fréquemment confrontées au harcèlement et à la persécution pour leur activisme en faveur des prisonniers politiques.
Dans son récit, Rangel Terán attribue à Fidel Castro un avertissement récurrent à Chávez sur le poids moral et l'ascendant de Baduel au sein des forces armées, le considérant comme une possible menace pour son pouvoir.
Le colonel se souvient également d'épisodes publics qui, selon lui, témoignent d'un mépris envers les militaires à la retraite. Parmi eux, il cite une intervention de Chávez à la télévision nationale, dans laquelle il se demandait si les militaires à la retraite recevaient des primes de nourriture, de professionnalisation et de loisirs, un commentaire qui a été accueilli avec rire et ridicule.
De même, Rangel Terán fait allusion à une autre déclaration dans laquelle le président de l'époque comparait les généraux à un préservatif : un objet qui « est utilisé puis jeté ».
Il affirme que ce manque de respect ne s’est pas arrêté à la mort de Chávez. Au contraire, il considère que cette situation s’est poursuivie et s’est aggravée sous Nicolas Maduro Moros parce qu’il portait la marque de l’influence cubaine, formé « comme agitateur politique et infiltrateur dans les gouvernements ».
Abandon militaire
Dans ce contexte, Rangel qualifie Delcy Eloína Rodríguez Gómez de « l'expression ultime du traitement réservé aux soldats à la retraite », ainsi que le général en chef (ex) Vladimir Padrino López, qui a été ministre de la Défense pendant près de 12 ans ; Il leur reproche d'avoir poussé à l'extrême l'abandon du militaire à la retraite.
Il remet notamment en question le fait que Padrino López ait permis au gouvernement intérimaire de Rodríguez de laisser le budget militaire sous contrôle civil, ce qu'il interprète comme un signe de soumission et de perte d'autonomie au sein de la structure militaire.
Le colonel affirme que les frères Rodríguez Gómez, Delcy Eloína et Jorge de Jesús, nourrissent un profond ressentiment contre les forces armées « pour des raisons bien connues », dit-il en référence à la mort de leur père Jorge Antonio Rodríguez, après la détention et la torture auxquelles il a été soumis pour le cas scandaleux de l'enlèvement de l'homme d'affaires William Niehous, en 1976.
Dans sa conclusion, l'officier à la retraite affirme que les responsables de « l'orphelinat et de l'abandon » des militaires à la retraite sont largement connus dans le pays. Cependant, il considère que tant que le système de pouvoir actuel sera maintenu, même s’il est supervisé par les États-Unis, toute tentative de renverser cette situation sera stérile.
Dans cette perspective, il exclut l'efficacité de s'adresser au ministère de la Défense, aux commandants des composantes, aux réformes de la Loi Constitutionnelle des Forces Armées ou de la Loi Organique de Prévoyance Sociale des FAN. Il ne devrait pas non plus s'adresser aux organes parlementaires comme la Commission de sécurité et de défense de l'Assemblée nationale, où siège le général Jesús Suárez Chourio, qui, selon lui, « a tenté de convertir la Réserve active en parti politique ».
Il soulève deux questions qui, à son avis, méritent un développement séparé : le rôle de la réserve dite active et la situation de l'Institut des Officiers Retraités des Forces Armées (IORFAN), toutes deux présentées comme des questions en suspens dans le débat sur la protection sociale et la dignité des militaires retraités.
Le colonel Rangel Terán évoque la lettre envoyée par un de ses collègues militaires dans laquelle il demande quelle est la véritable entité directement chargée de garantir une vie humaine et sociale digne aux militaires à la retraite ? Cette responsabilité incombe irrévocablement et inéluctablement à l'IPSFA, rattachée au Ministère du Pouvoir Populaire pour la Défense.
Si l’Instance militaire supérieure, c’est-à-dire le ministère de la Défense, représente l’État, elle est alors légalement responsable de toutes les initiatives qui optimisent le bien-être physique, mental et social de tous les militaires « quelle que soit leur condition ou situation dans laquelle ils se trouvent ».
Il souligne que cela est explicite dans la Constitution et les lois vénézuéliennes. À titre de référence, c'est dans l'Histoire que le 10 octobre 1813, Simón Bolívar ordonna un salaire pour ses soldats. Et c'est au cours de l'Admirable Campagne que le Libérateur a signé le décret historique sur les salaires et salaires des troupes à Caracas, créant le Service de prévention et de protection sociale des militaires dans les forces armées nationales.