L'ONG Foro Penal a affirmé que le renouvellement de la Cour suprême de justice du Venezuela doit inclure des changements dans la structure judiciaire, des réformes juridiques et le démantèlement de l'appareil.
L'organisation a élevé sa position tandis que l'Assemblée nationale, contrôlée par le chavisme, a progressé dans la formation du Comité de nomination judiciaire qui évaluera et présélectionnera les prochains magistrats de la Cour suprême de justice (TSJ). Le processus comprend l'incorporation de 12 membres de la société civile ainsi que de 11 députés.
Gonzalo Himiob, vice-président du Foro Penal, a déclaré dans une interview que la nomination de nouveaux juges ne résoudra pas à elle seule les problèmes du système judiciaire. Au cours d'un événement organisé à l'Institut d'études supérieures de l'administration de Caracas, il a souligné que les changements doivent atteindre les tribunaux, les procureurs, la réglementation pénale et les organisations liées à la persécution des opposants.
« Il ne sert à rien d’avoir des juges impeccables, parfaits, honnêtes et capables à la Cour suprême de justice si, à partir de là, nous continuons à maintenir l’appareil répressif entre les mains et sur les épaules des mêmes personnes », a déclaré Himiob.
L'avocat a affirmé que le système judiciaire vénézuélien travaille efficacement pour répondre aux intérêts de ceux qui ont exercé le pouvoir, même s'il ne répond pas de la même manière aux besoins des citoyens. Pour cette raison, il a demandé une reconstruction qui part des fondations du système et qui intègre dans le TSJ les personnes qui ont la confiance de la population.
Himiob a également proposé une réforme du Code pénal, qu'il a qualifiée d'anachronique et loin des besoins actuels du pays. Selon lui, plusieurs lois ont été utilisées comme outils de persécution politique, c'est pourquoi il a proposé leur modification ou leur abrogation dans le cadre d'une transformation plus large de l'administration de la justice.
Alfredo Romero, président-directeur du Foro Penal, a soutenu cette approche et a soutenu que le système judiciaire continue d'être un instrument de persécution politique. « Les juges et les procureurs du pays ont non seulement servi à dissimuler, sont devenus non seulement complices, mais aussi acteurs directs de la persécution politique des dissidents », a-t-il déclaré.
La pétition de Foro Penal s'inscrit dans un débat plus large sur l'indépendance judiciaire et la nécessité d'établir des mécanismes pour enquêter sur les violations des droits de l'homme. Himiob a lié ce débat à l'expérience de l'organisation dans les cas de persécution politique et aux plaintes déposées auprès des organisations internationales.
Dans une récente interview, l'avocat a rappelé que la Commission interaméricaine des droits de l'homme avait déposé une plainte devant la Cour interaméricaine contre l'État vénézuélien pour les violations enregistrées lors des événements du 11 avril 2002.
En outre, il a expliqué que les victimes et leurs représentants ont présenté leurs allégations lors d'une audience à San José, au Costa Rica, en l'absence de l'État vénézuélien.
Selon Himiob, l'affaire concernait des actions, omissions et échecs présumés dans l'enquête sur les événements violents de cette journée. L'avocat a indiqué que les victimes ont demandé que la responsabilité de l'État soit déterminée, que des mesures de réparation soient ordonnées et que des garanties soient adoptées pour éviter que des situations similaires ne se reproduisent.
« L'État vénézuélien a violé les droits humains du peuple par action, par omission et par violation des garanties judiciaires », a-t-il déclaré en expliquant l'approche présentée à la Cour interaméricaine. Il a également noté que le tribunal régional examine la responsabilité de l'État et non les responsabilités pénales individuelles des fonctionnaires ou des individus.
Au cours de l'entretien, Himiob a déclaré que les dossiers liés aux événements d'avril 2002 reflétaient une tendance à l'impunité. Il a déclaré que l'État lui-même avait reconnu l'ouverture de 79 enquêtes et soutenu que plus de 85% d'entre elles avaient été arrêtées au début, sans que les responsables soient déterminés.
L'avocat a souligné que deux dossiers ont abouti à des condamnations définitives : l'un a abouti à l'acquittement des personnes qui ont tiré depuis Puente Llaguno et un autre a abouti à des condamnations contre les commissaires et la police métropolitaine. Il a également évoqué une enquête sur des membres de la Garde nationale dont l'issue, a-t-il déclaré, n'a pu être établie.