Une suspension judiciaire approuvée à New York rouvre aujourd'hui le débat sur la question de savoir qui défend les actifs du Venezuela aux États-Unis, au milieu d'un manque de coordination institutionnelle sans précédent, provoqué par la reconnaissance par l'administration Trump de Delcy Rodríguez comme présidente du Venezuela. Citgo, l'atout le plus précieux du Venezuela à l'étranger, est piégé dans une incertitude politique et juridique à haut risque, tandis que les organes créés par l'Assemblée nationale en 2015 continuent seuls et sans ressources suffisantes à défendre des litiges valant des millions de dollars.
Après avoir pris connaissance de cette décision, certains médias ont rapporté que le gouvernement vénézuélien et l'opposition seraient en mesure de coopérer pour protéger les avoirs du pays aux États-Unis. Cependant, jusqu'à présent, le gouvernement intérimaire de Delcy Rodríguez n'a pas établi de contacts avec l'Assemblée nationale de 2015 ni avec le conseil d'administration ad hoc de PDVSA. Il n’a pas non plus demandé d’informations sur les stratégies juridiques en cours, l’identité des avocats qui traitent les dossiers ou les mécanismes de coordination pour l’éventuel transfert de litiges évalués à des milliards de dollars.
Entre-temps, les organes créés par l'Assemblée nationale de 2015, notamment le Conseil d'administration de la protection des actifs (CAPA) et le conseil d'administration ad hoc de PDVSA, sont légalement tenus de poursuivre la défense judiciaire des processus en cours. La réglementation les empêche de résilier les contrats avec les équipes juridiques ou d'abandonner les litiges, notamment ceux qui ont des audiences et des actions prévues dans les prochains jours, comme le procès relatif à la nullité des obligations PDVSA 2020.
Il convient de noter que tant la CAPA que le conseil ad hoc de PDVSA ont désigné les fonctionnaires chargés de traiter ces différends devant le Département d'État des États-Unis. Maintenant, ces organes doivent coordonner un éventuel transfert des responsabilités à Rodríguez, qui, selon des sources liées au processus, n'a pas assumé la conduite des procès, ni les coûts juridiques élevés, ni l'impact politique qu'entraînerait une éventuelle perte des procès.
Dans ce contexte, Rodríguez Gómez n'a pas non plus revendiqué formellement l'administration de Citgo, une décision qui pourrait être liée aux consultations avec le gouvernement américain sur l'acceptation de certains administrateurs et sur la continuité du régime de surveillance de l'Office de contrôle des avoirs étrangers (OFAC).
Citgo, considéré comme le principal actif étranger du Venezuela, est évalué entre 14 et 18 milliards de dollars. L'entreprise dispose de plus de 2,5 milliards de dollars de liquidités, n'a pas distribué de dividendes au cours des sept dernières années, n'a pas de dette significative et fonctionne à 100 % de sa capacité, même au milieu de la crise énergétique actuelle découlant du conflit en Iran.
En 2019, le gouvernement de Nicolas Maduro a laissé Citgo pleinement engagé à titre de garantie. Aujourd’hui, l’entreprise est pleinement rétablie tant sur le plan opérationnel que financier. Cependant, des sources proches du dossier préviennent que le président américain Donald Trump n'a peut-être pas mesuré l'impact qu'aurait sur les actifs vénézuéliens le retour du contrôle de Citgo à ceux qui ont été accusés d'avoir détourné les ressources de l'entreprise et ont emprisonné six de ses administrateurs.
Actuellement, l’Assemblée nationale de 2015 n’est plus reconnue par les États-Unis comme le gouvernement du Venezuela et ne dispose pas des fonds et des licences nécessaires pour soutenir les litiges en cours. Face à ce scénario, il est impératif de parvenir à un accord avec Delcy Rodríguez et les Départements d'État et de Justice des États-Unis, afin de garantir la continuité de la défense juridique du Venezuela et de ses entités. Tout cela revêt une importance particulière face à une éventuelle restructuration de la dette vénézuélienne, un objectif qui, selon les analystes, ne serait viable que dans un contexte démocratique.
Actifs à risque
La plupart des arguments juridiques utilisés par les tribunaux américains pour protéger les avoirs vénézuéliens dans ce pays reposent sur l’hypothèse selon laquelle Nicolas Maduro exerce le pouvoir de manière illégale et illégitime.
Cette approche est toutefois compromise par la reconnaissance par les États-Unis de Delcy Eloína Rodríguez Gómez, figure centrale du régime de Maduro et produit direct d’un réseau d’illégalité institutionnelle.
La contradiction acquiert une importance particulière dans le procès initié par les victimes de la guérilla colombienne des FARC et de l’ELN contre l’État vénézuélien. Dans ces affaires, les plaignants ont obtenu des embargos sur les actifs de Petróleos de Venezuela (PDVSA), de la Banque centrale du Venezuela, de la Banque des forces armées nationales bolivariennes (Banfanb) et de la Banque de développement économique et social du Venezuela (Bandes).
La principale ligne de défense a été que ces institutions n’agissent pas comme des instruments des groupes de guérilla, ni de Maduro lui-même, ni du soi-disant Cartel des Soleils.
Cependant, la reconnaissance éventuelle de Maduro comme président et de Delcy Rodríguez comme vice-président affaiblirait considérablement la stratégie juridique. Si ce scénario se réalise, cette défense perdrait tout fondement, ce qui ouvrirait la porte non seulement à la consolidation des embargos, mais aussi à des milliers de demandes d’indemnisation de la part des victimes du régime de Maduro et du cercle du pouvoir dirigé par la famille Rodríguez, dirigées contre l’État vénézuélien et ses entreprises publiques.
Une situation similaire se présente dans le litige lié aux obligations PDVSA 2020, dont la garantie porte sur 50,1% des actions de Citgo Holding. Dans cette affaire, PDVSA a soutenu que les contrats avaient été signés par Maduro sans l'autorisation préalable de l'Assemblée nationale élue en 2015, considérée comme le seul organe législatif légal et légitime. La reconnaissance de Maduro invaliderait cet argument et laisserait la compagnie pétrolière nationale sans son principal moyen de défense.
Un autre front judiciaire est le cas de la société minière canadienne Crystallex, dans lequel sont discutées les actions du gouvernement Maduro et de PDVSA. Dans ce contexte, le paradoxe juridique s'accentue : la seule alternative pour soutenir certaines défenses serait que Rodríguez Gómez admette que le gouvernement dont elle est vice-présidente est inconstitutionnel, une hypothèse peu probable.
Où est-ce que ça commence
Le 12 janvier 2026, la juge Sarah Netburn, chargée des poursuites et des demandes de saisie déposées par les victimes d'actes terroristes contre PDVSA, la République bolivarienne du Venezuela et d'autres entités étatiques, a rendu une ordonnance demandant une déclaration d'intérêt du gouvernement des États-Unis. L'objectif était de déterminer quelle autorité considérer comme le gouvernement reconnu du Venezuela après la soi-disant opération Résolution absolue, exécutée le 3 janvier de la même année.
Le juge a ainsi cherché à clarifier quelle équipe juridique est autorisée à représenter certaines entités de l'État vénézuélien, au milieu des litiges de représentation légitime survenus dans le cadre du procès présenté par la veuve de l'ancien conseiller Fernando Albán, « Alban Osio contre Maduro Moros », entre le cabinet White & Case LLP, représentant de l'Assemblée nationale et PDVSA ad hoc, ainsi que deux cabinets d'avocats : Kellner Herlihy Getty & Friedman LLP et Leon Cosgrove Jiménez LLP, qui prétendent représenter les mêmes entités vénézuéliennes.
Mais il a également atteint les cas Stansell contre FARC, Pescatore contre Ovidio Ricardo Palmera Pineda, Caballero contre FARC, en référence aux réclamations contre Valero-Petrocedeño- et Alban Osio, contre Maduro.
La Cour a exigé la réponse officielle à deux reprises. Le ministère de la Justice des États-Unis a demandé une prolongation pour soumettre la déclaration d'intérêt, invoquant la nécessité de consulter les départements d'État et du Trésor. La candidature a été acceptée et le délai final a expiré le 11 mars 2026.
Dans une lettre datée du 10 mars, le ministère de la Justice a envoyé une brève déclaration d'intérêt accompagnée d'une lettre signée par Michael Kozak, chef du Bureau des affaires de l'hémisphère occidental du Département d'État, dans laquelle Delcy Eloína Rodríguez Gómez est reconnue comme chef d'État du Venezuela.
Dans la communication adressée au procureur Jay Clayton, Kozak a réitéré que les États-Unis ignorent Nicolás Maduro comme président du Venezuela et ont ratifié la reconnaissance de Juan Gerardo Guaidó Márquez comme président par intérim pour la période 2019-2022, ainsi que l'Assemblée nationale élue en 2015, qu'il a décrite comme « la dernière institution démocratique qui reste au Venezuela » à partir de 2023.
Cependant, le responsable a ajouté qu'après la capture de Nicolás Maduro Moros, le gouvernement américain a concentré ses efforts sur la promotion de la stabilité du pays, en soutenant sa reprise économique et en faisant avancer un processus de réconciliation politique. Dans ce contexte, le 5 mars 2026, les États-Unis ont annoncé la normalisation de leurs relations avec le Venezuela, reconnaissant Delcy Rodríguez comme présidente par intérim.
Impact sur les essais
C’est alors que, le 7 mars 2026, lors du Sommet du Bouclier des Amériques, le président Donald Trump annonce que les États-Unis reconnaissent « Delcy Rodríguez comme le seul chef d’État capable d’agir au nom du Venezuela ».
Cette décision entraîne des conséquences juridiques, car le litige contre la République et/ou PDVSA devant les tribunaux américains a reconnu le gouvernement intérimaire et l'AN de 2015, sur la base du fait que celui qui exerce la fonction de président reconnu par les États-Unis a le pouvoir de nommer des avocats au nom de la République.
En 2025, l’affaire des Bonds 2020 a créé un précédent en reconnaissant explicitement l’Assemblée nationale élue en 2015 comme l’autorité légitime du Venezuela, lui accordant la possibilité de nommer des avocats qui représenteraient le pays devant les tribunaux des États-Unis.
De même, il convient de souligner que l'entreprise publique Petróleos de Venezuela (PDVSA), basée à Caracas et sous la direction des frères Rodríguez Gómez, est autorisée à gérer les licences devant l'Office de contrôle des avoirs étrangers (OFAC), à nommer les conseils d'administration, dont celui de la CITGO, et à nommer les avocats en charge du litige auquel est actuellement confrontée l'ad hoc PDVSA, c'est-à-dire l'entité désignée par l'Assemblée nationale en 2015.