La Cour électorale suprême (TSE) a catégoriquement rejeté une demande de référendum sur le projet appelé « Loi pour le retour intégral de l'épargne du travail ROP », une initiative qui visait à permettre aux citoyens de retirer toutes les ressources accumulées dans le Régime de retraite complémentaire obligatoire (ROP).
La décision a été établie dans la résolution 8939-E9-2026, émise le 23 septembre 2026 et communiquée publiquement par le corps électoral le 30 septembre. La demande avait été présentée par Alex Solís Fallas avec d'autres personnes, qui demandaient l'autorisation de commencer le processus de collecte de signatures nécessaire pour promouvoir un référendum d'initiative citoyenne.
Cependant, les magistrats ont déterminé que la proposition ne pouvait pas passer par ce mécanisme en raison d'une interdiction expresse contenue dans la Constitution politique du Costa Rica.
Le fondement central utilisé par le TSE se trouve dans l'article 105 de la Constitution, qui exclut certaines matières du référendum national, notamment celles liées aux retraites.
« Le référendum n'aura pas lieu si les projets sont liés (…) aux retraites », précise le texte constitutionnel cité par la Cour dans sa résolution.
Sur la base de cette disposition, le corps électoral a conclu qu'il n'a pas le pouvoir d'autoriser une collecte de signatures visant à soumettre à la consultation populaire une proposition relative au ROP.
La résolution souligne également que ce critère ne constitue pas un nouveau précédent. Le TSE a rappelé qu'il avait précédemment appliqué la même interprétation constitutionnelle dans les résolutions 7682-E9-2019, 2897-E9-2021 et 3908-E9-2025, toutes liées aux limites établies pour la tenue de consultations populaires sur les questions liées aux retraites.
Le régime de retraite complémentaire obligatoire constitue l'une des composantes du système de retraite costaricain et fonctionne à travers des comptes individuels gérés par des opérateurs de retraite.
Le système est alimenté par les cotisations liées aux salaires des travailleurs. L'employeur cotise un montant équivalent à 3,25 % du salaire, tandis que le travailleur cotise 1 %. Le régime a été créé en 2000 en complément des pensions du régime d'invalidité, de vieillesse et de décès administrées par la Caisse costaricienne de sécurité sociale (CCSS).
La proposition rejetée par la Cour visait précisément à modifier la manière dont les travailleurs peuvent utiliser ces ressources, à travers une loi appelée « Loi pour le retour intégral de l’épargne du travail ROP ».
La demande est officiellement parvenue au TSE le 18 août 2026, comme indiqué dans la résolution électorale. Les promoteurs cherchaient l'autorisation de commencer à collecter des signatures et ensuite, si les conditions légales étaient remplies, de soumettre le projet au vote des citoyens.
Cependant, le Magistrat Électoral a jugé que l'interdiction constitutionnelle empêchait même d'autoriser cette première étape de la procédure.
« Cela empêche le pouvoir judiciaire électoral d'autoriser les processus de collecte de signatures pour soumettre les projets de loi en la matière à la consultation populaire », a expliqué le TSE en communiquant sa décision.
Le jugement implique que l'initiative spécifique ne pourra pas avancer jusqu'au référendum citoyen demandé par ses promoteurs. Cela n’implique pas, en soi, une décision de la Cour sur l’opportunité ou l’inconvénient d’autoriser le retrait total du ROP, mais plutôt sur la possibilité constitutionnelle de soumettre une proposition de cette nature à un référendum.
La différence est pertinente car le TSE a analysé l'origine du mécanisme de consultation populaire et a déterminé que le contenu du projet appartient à l'un des sujets que la Constitution exclut expressément.
Les représentants de l'Association nationale des employés publics et privés (ANEP) ont réagi à la décision et ont indiqué qu'ils continueraient à promouvoir les actions liées à la proposition.
Le débat sur la mise en œuvre du régime de retraite complémentaire obligatoire (ROP) a été marqué ces derniers mois par des positions opposées entre le pouvoir exécutif et les groupes qui prônent le retrait total de ces ressources. Sous l'administration de Rodrigo Chaves, le gouvernement a fini par s'exprimer contre l'octroi du ROP en un seul texte, mettant en garde contre les effets possibles sur le système de retraite et l'économie ; Plus tard, sous l'administration de Laura Fernández, les projets qui cherchaient à permettre un retrait total ou accéléré ont été exclus des premiers appels de l'Exécutif lors des sessions extraordinaires de l'Assemblée législative.
La discussion s'est également déplacée au Congrès. Au moins deux dossiers liés au retour du ROP avaient progressé dans les commissions législatives au cours de l'année 2026, dont le projet 24.972, destiné aux retraités entre 2021 et 2029, qui a reçu un avis majoritaire affirmatif au sein de la Commission des Affaires Sociales. Un autre dossier, le 25.003, a également obtenu un avis majoritaire affirmatif au sein de la Commission des Affaires Juridiques. Cependant, son avancement éventuel dépend de négociations politiques et, en période de sessions extraordinaires, de sa convocation par l'Exécutif.
Face à ce scénario, les organisations et les citoyens favorables à un retour global ont eu recours au référendum. Les promoteurs soutiennent que l'argent accumulé constitue l'épargne individuelle du travailleur et qu'une fois l'objectif de la pension atteint, chaque membre devrait pouvoir décider de l'utilisation de cet argent. Cette voie a cependant été fermée avec la résolution du TSE, qui a déterminé que les questions liées aux retraites ne peuvent pas être soumises à un référendum en raison de l'interdiction établie dans l'article 105 de la Constitution politique.