L'Association panaméenne des dirigeants d'entreprises (Apede) qualifie de « revers » le fait qu'un candidat puisse se présenter simultanément à deux postes élus au suffrage universel et, s'il remporte les deux, conserver les deux pendant toute la période constitutionnelle.
Selon lui, cela fausse la représentation populaire et finit par déléguer des fonctions à un remplaçant sans le soutien direct des électeurs.
L'avertissement découle des réformes du Code électoral que l'Assemblée nationale du Panama a approuvées lors du premier débat.
Le syndicat exige que le deuxième débat corrige ce point et d'autres qui, selon l'organisation, vont dans la mauvaise direction pour la démocratie panaméenne.
L'un des changements les plus contestés empêche le Tribunal électoral d'approuver ou de modifier les dispositions sur les situations qui surviennent une fois le processus électoral ouvert. L'organisation a décrit cette proposition comme le signe le plus alarmant du paquet de réformes.
Il souligne que l'article 143 de la Constitution accorde à la Cour le pouvoir exclusif de réglementer, d'interpréter et d'appliquer la loi électorale.
Pour le syndicat, une norme juridique ne peut pas contredire cette compétence constitutionnelle sous prétexte d’éviter des changements lors d’une élection : toute préoccupation concernant la stabilité des règles doit être résolue conformément à la Constitution, et non en limitant les pouvoirs du corps électoral.
La réforme relève également les limites du financement privé jusqu'à 500 000 dollars pour certains candidats aux postes d'adjoint et de maire.
À ce stade, il a soutenu que cette augmentation élargit l'avantage de ceux qui disposent déjà de ressources et augmente le risque que des intérêts particuliers, même liés au crime organisé, influencent l'offre électorale.
L'Apede considère que les campagnes panaméennes devraient se concentrer sur des propositions et des plans de travail, et non sur la capacité de collecter et de dépenser de l'argent. Il a plutôt demandé une plus grande surveillance, une meilleure traçabilité des contributions et une responsabilisation efficace.
Pendant des années, les réformes électorales successives au Panama ont cherché à limiter les financements publics et privés afin d'équilibrer la concurrence. Augmenter les limites actuelles annulerait cet effort, selon l’organisation commerciale.
Il a rejeté tout changement réduisant les possibilités de nominations gratuites.
Il assure que la Commission nationale sur les réformes électorales s'est orientée depuis des années vers une plus grande ouverture pour les candidats indépendants, et qu'inverser ce processus réduirait les options des citoyens et affaiblirait la pluralité électorale.
L'organisation a également exigé que toute révision des circuits électoraux explique publiquement ses critères et ses effets sur la représentation. Les députés, a-t-il insisté, doivent clarifier comment chaque changement dans les circuits et dans la formule de répartition des sièges affecterait la proportionnalité, sans évaluer les règles uniquement par le résultat qu'elles auraient produit lors d'une élection précédente.
Un autre point controversé, toujours selon Apede, concerne les propositions visant à élire les dirigeants des partis au moyen de listes complètes, fermées et bloquées. Ce mécanisme accorderait toutes les positions à la liste gagnante et laisserait les autres courants internes sans représentation.
Les chefs d'entreprise demandent aux députés d'expliquer avant d'approuver ces changements à qui ils bénéficieraient et comment ils garantiraient le droit de tous les militants d'élire et d'être élus au sein de leurs partis.
La même logique de listes fermées serait appliquée à la sélection des candidats au Parlement centraméricain, avec des titulaires et des suppléants définis à l'avance. Le syndicat propose que les membres du parti puissent voter individuellement pour ceux qui aspirent à les représenter, et que ce résultat détermine la formation finale des listes.
La réforme réduit le délai de poursuite des crimes électoraux de quatre à trois ans. L'Apede considère que cette réduction envoie un mauvais signal, car les comportements qui affectent l'intégrité d'une élection doivent pouvoir faire l'objet d'enquêtes et de sanctions de manière efficace et exemplaire.
Le syndicat s'oppose également au maintien de la compétence pénale électorale. Il soutient que la participation à une course ne devrait pas devenir un obstacle aux enquêtes sur d'éventuels crimes, et que ceux qui aspirent à représenter les citoyens doivent répondre à la justice sur un pied d'égalité, dans le plein respect d'une procédure régulière.