Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur l'indépendance des magistrats et des avocats, Margaret Satterthwaite, et le directeur des Amériques de Human Rights Watch (HRW), Juanita Goebertus, ont publiquement remis en question le gouvernement équatorien pour leurs récentes attaques contre le tribunal constitutionnel. Les déclarations se produisent après que l'exécutif, par le biais d'une chaîne nationale dirigée par le ministre du gouvernement Zaida Rovira et le président de l'Assemblée nationale, Niels Olsen, a rejeté la décision de l'organe constitutionnel de suspendre provisoirement des articles de trois lois approuvé dans le cadre de l'argument d'urgence économique.
Satterthwaite a averti que les décisions judiciaires peuvent être discutées par des voies juridiques, mais inacceptable toute tentative de pression ou de menace. Dans une série de messages publiés le 6 août, il a déclaré que « l'indépendance judiciaire n'est pas facultative; c'est la base de la démocratie ».
Le rapporteur a dénoncé que le ministre du gouvernement « semble avoir accusé le tribunal d'avoir sapé la démocratie et d'autonomiser les groupes criminels », en qualifiant la décision de menace pour la sécurité publique et un défi à la volonté populaire. Dans son analyse, il a rappelé que, selon les normes du droit international et des droits de l'homme, les juges devaient être exempts de représailles, car leur rôle est de garantir l'ordre constitutionnel et de protéger les minorités contre les abus du pouvoir.
Dans le même sens, le directeur de HRW pour les Amériques a exprimé dans le réseau social x son rejet de ce qu'elle a décrit comme « des attaques contre la Cour constitutionnelle pour avoir suspendant les normes qui menacent les droits ». Il a souligné que la Cour constitutionnelle est une institution clé pour protéger l'état de droit et doit agir de manière indépendante. « Les autorités doivent respecter et garantir leur travail », a-t-il ajouté.
Les réactions des deux experts sont encadrées dans la tension institutionnelle croissante que vivent l'Équateur. Le 4 août, la Cour constitutionnelle a indiqué que ses salles d'admission ont provisoirement suspendu 25 articles de lois nationales sur la solidarité, le renseignement et l'intégrité du public. La décision a été adoptée dans le cadre du processus d'admissibilité des actions publiques d'inconstitutionnalité, sans impliquer encore une déclaration fondamentale.
Le gouvernement a répondu dur. Dans la chaîne nationale, Rovira a décrit la décision du tribunal comme un acte qui a laissé « le pays sans défense » et sans soutien juridique au milieu de la lutte contre le crime organisé. Il a affirmé que le tribunal doit une explication au pays et a annoncé l'envoi d'une question de consultation populaire qui permettrait aux juges constitutionnels de se soumettre à un procès politique.
Dans une interview Ecuavisa Le matin du 6 août, Rovira a redoublé ses critiques et a déclaré que les juges constitutionnels « ont leurs propres programmes » et qu'ils ne coïncident pas avec le bien-être de la citoyenneté « . Il a affirmé que le tribunal agit politique et fait une « politique opposée » à celle de l'État. « Lorsque nous sommes dans cette situation de gravité pour le pays … ils oublient les victimes, ils oublient la citoyenneté », a-t-il déclaré. « Pour nous, il n'est pas un ennemi politique, il devient un ennemi de la citoyenneté », a-t-il insisté.
Le ministre a déclaré que le référendum annoncé par l'exécutif ne constitue pas des représailles politiques, mais un mécanisme à soumettre au contrôle politique à un organe « , a-t-il dit, » il n'a pas de limites « et agit quand » il veut, selon les agendas des juges en service. « Il a affirmé que, contrairement à ce que le tribunal exige, dans le contexte actuel » des points moyens ou neutres ne peuvent pas être acceptés. «
Les déclarations ont suscité des inquiétudes dans les organisations internationales, qui mettent en garde contre les risques confrontés à l'indépendance judiciaire dans les contextes de concentration de pouvoir. L'utilisation d'une chaîne nationale pour remettre en question une décision judiciaire, accompagnée d'autorités en uniforme, a été interprétée par les analystes et les défenseurs des droits de l'homme comme un geste intimidant symboliquement.
La Cour constitutionnelle, en revanche, a réitéré que ses décisions répondent aux critères techniques et juridiques, pour défendre l'ordonnance constitutionnelle et les droits fondamentaux. Bien qu'il n'ait pas encore publié de réponse publique aux accusations de l'exécutif, il a indiqué que la procédure se poursuivra conformément à l'ordonnance chronologique et aux règles du processus constitutionnel.