Le leader de l'opposition Juan Pablo Guanipa, allié de la lauréate du Prix Noble de la Paix María Corina Machado, a accusé le nouveau procureur général du Venezuela, Larry Devoe, d'être « complice depuis des années » de « toutes les atrocités du chavisme », un régime dirigé par les dictateurs Hugo Chávez et, plus tard, Nicolás Maduro.
Guanipa a souligné qu’en 2014 Devoe avait été nommé secrétaire exécutif du Conseil national des droits de l’homme, poste dans lequel, selon l’opposant, il avait « ignoré » et « s’était moqué » de « milliers de Vénézuéliens torturés par le chavisme ».
Dans une vidéo diffusée sur xl’opposant a déclaré qu’en 2014 et 2017, Devoe n’avait également « rien dit » sur les personnes tuées lors des manifestations contre le régime de Maduro. En outre, il a affirmé qu'en 2019, le nouveau procureur avait interdit « l'entrée à la CIDH (Commission interaméricaine des droits de l'homme) » pour éviter les rapports sur les violations des droits de l'homme dans le pays.
L’ancien législateur a ajouté que Devoe ne s’était pas exprimé après les élections présidentielles de 2024, mises en cause pour fraude, et la crise postélectorale qui a suivi, qui – selon lui – a fait « plus de 3 000 » détenus, dont des mineurs, et « plus de 30 » morts.
« Le Venezuela a besoin d'un procureur général qui fait passer la loi avant la politique, et non d'un procureur dont la politique est de détruire la loi (…). Le Venezuela doit tourner, une fois pour toutes, la page désastreuse d'un parquet utilisé pour le pouvoir », a déclaré Guanipa.
Le Parlement du Venezuela, sous le contrôle du chavisme, a nommé jeudi Devoe procureur général et l'avocate Eglée González nouvelle médiatrice.
Pour sa part, après la séance, le député de l'opposition et double candidat à la présidentielle, Henrique Capriles, a déclaré à la presse que Devoe était l'avocat du gouvernement et le défenseur de ses intérêts. « Un procureur attaché au gouvernement part et un autre procureur attaché au gouvernement entre », a déclaré Capriles.
Le parti d'opposition Primero Justicia a déclaré dans x que le pays des Caraïbes mérite un parquet et un bureau de médiateur orientés vers les droits de l'homme et « non au service de la clique de Delcy Rodríguez », qui assure la présidence par intérim après la capture de Maduro à Caracas par les forces américaines le 3 janvier.
En mars, onze organisations non gouvernementales ont dénoncé « l'absence de règles claires et publiques » dans la procédure et les critères d'évaluation pour la nomination des chefs du Bureau du Procureur général et du Bureau du Médiateur. Le processus de nomination de nouveaux responsables a commencé après la démission de Tarek William Saab et d'Alfredo Ruiz, tous deux liés au chavisme.
L'ONG vénézuélienne Justicia, Encuentro y Perdón (JEP) a remis en question l'indépendance des nouveaux chefs du Parquet et du Bureau du Médiateur, Larry Devoe et Eglée González Lobato, et a soutenu que leurs nominations « brouillent la frontière entre le pouvoir politique et la justice au Venezuela ».
« En observant ces nominations, il est clair qu'on ne recherchait pas des profils indépendants, mais des personnalités qui ont validé la direction officielle dans les moments les plus critiques », a déclaré l'organisation dans son récit. x.
JEP a indiqué qu’il est difficile pour les victimes de faire confiance aux institutions alors que le procureur « a passé des années devant l’ONU et la CIDH à tenter de qualifier des plaintes sérieuses ou à nier l’existence de prisonniers politiques sous des arguments de défense institutionnelle ».
L'ONG a dénoncé le fait que les évaluations des postes se sont déroulées « à huis clos », ce qui transforme la participation citoyenne en « un salut au drapeau » et génère un « sentiment d'orphelinat juridique » pour la population.
« Le procureur doit être celui qui contrôle objectivement l'action pénale et le défenseur doit être le premier bouclier des vulnérables. Si les deux s'alignent sur celui qui exerce le pouvoir, le citoyen perd son dernier refuge », prévient JEP. L’organisation conclut qu’avec ces désignations, le système « se referme sur lui-même : l’État enquête sur ses propres excès et s’absout à sa convenance ».
« Sans réelle indépendance ni contrepoids, la justice cesse d'être un droit et devient un outil de gestion politique, laissant la société civile sans espace pour exiger ses garanties fondamentales », a déclaré l'ONG.