Le président du Panama, José Raúl Mulino, a assuré que l'avenir des ports de Balboa et Cristóbal ne serait plus entre les mains d'un seul opérateur, comme cela s'est produit avec la Compagnie Portuaire de Panama, et a annoncé qu'une fois terminée la période de transition découlant du jugement d'inconstitutionnalité, les deux terminaux seraient concédés séparément.
Dans sa déclaration, le président a déclaré que le projet précédent ne se répéterait pas et que l'administration panaméenne évaluerait différents modèles pour chaque port, affirmant qu'il s'agit d'atouts stratégiques liés à la compétitivité logistique du pays et à l'environnement du canal de Panama.
Mulino a insisté sur le fait que le processus serait développé avec prudence en raison de son impact économique et opérationnel, et a soutenu que le changement dans l'administration portuaire se réaliserait de manière ordonnée, sans interruption de service et sans effets immédiats sur les opérations quotidiennes.
En ce sens, il a déclaré que les ports continuent à fonctionner sous PPC « comme il y a deux semaines », et qu'aucun changement n'est prévu pendant la phase de transition, qui commencera une fois que la décision sera finalisée, comme il l'a annoncé dans son précédent message à la nation.
Le président a formulé ses propos dans la polémique générée par une déclaration attribuée aux autorités de Hong Kong et de Macao, dans laquelle il était suggéré que l'État panaméen avait développé une campagne qui a conduit à la décision de la Cour suprême de justice, une déclaration qui, selon Mulino, ignore le fonctionnement institutionnel du pays.
Le président a souligné que, contrairement à la Chine, le Panama fonctionne dans un système démocratique dans lequel l'organe exécutif n'interfère pas avec les tribunaux, et a souligné que la décision est définitive, définitive et obligatoire, que ses effets plaisent ou dérangent les acteurs extérieurs.
Dans sa réponse, Mulino s'est également concentré sur les voies diplomatiques. Il a souligné que Hong Kong est une zone administrative spéciale et que la communication formelle entre le Panama et la Chine est gérée de Pékin au ministère panaméen des Affaires étrangères, tout en reconnaissant qu'en raison du ton de la déclaration connue, le ministère des Affaires étrangères a émis un rejet officiel.
De son point de vue, ce qui s'est passé ne devrait pas devenir une escalade de déclarations, mais il a clairement indiqué que le Panama n'accepterait pas de pressions ou de menaces, et que le pays poursuivrait un processus qu'il considère comme transcendantal en raison de la dimension économique des ports et de sa sensibilité géopolitique.
Le président a évité de présenter les détails du modèle final de concession, mais il s'est montré catégorique sur le principe directeur : les deux ports ne seront pas à nouveau livrés ensemble sous la même société.
Mulino a révélé que l'Exécutif préparait depuis environ un an des alternatives, anticipant la possibilité d'une décision d'inconstitutionnalité.
Dans son explication, il a déclaré qu'il y avait un groupe de travail qui examinait les scénarios et les plans d'urgence pour éviter les improvisations et garantir que, si le tribunal prenait une décision défavorable à la concession, l'État disposait d'une feuille de route prête à exécuter.
Dans ce cadre, le président a abordé le rôle de Maersk, la compagnie maritime et opérateur logistique international mentionné dans le débat public sur la stratégie de gestion du transit administratif et contractuel après l'arrêt.
Mulino a défendu la décision de s'appuyer sur Maersk en raison de son expérience globale dans les opérations portuaires et les chaînes d'approvisionnement, sa capacité technique à accompagner des processus complexes et sa présence antérieure dans l'écosystème logistique du Canal, un élément qui, selon son explication, permet de réduire l'incertitude opérationnelle pendant que l'État définit le schéma final selon lequel les ports de Balboa et Cristóbal seront concédés séparément.
Au cours de la conférence, Mulino a été consulté sur l'arbitrage que Panama Ports Company avait déjà annoncé suite à la décision d'inconstitutionnalité de la Cour suprême de justice qui a annulé le contrat de concession qui lui permettait d'exploiter les ports de Balboa et Cristóbal.
Le président a placé la question dans le nouveau scénario juridique ouvert par l'arrêt, soulignant qu'il s'agit d'une décision définitive et obligatoire, et que l'État doit exécuter une transition ordonnée tout en définissant le futur schéma d'administration portuaire.
Dans ce contexte, Mulino a soutenu que l'entreprise a le droit d'activer des mécanismes pour défendre ses intérêts, tout comme le Panama a le droit et l'obligation de se défendre et de maintenir sa position d'État.
Il a expliqué que le pays dispose de ressources juridiques pour répondre dans le cadre correspondant et que le gouvernement travaille depuis environ un an sur des alternatives face à l'éventualité d'un jugement défavorable, précisément pour ne pas improviser et pour faire face, avec une structure technique et juridique, tant à la transition opérationnelle qu'aux conséquences juridiques qui pourraient découler de l'affaire.