Lorsque Luis Arce a accédé à la présidence de la Bolivie en novembre 2020, il l’a fait avec la promesse de reconstruire l’économie frappée par la pandémie de Covid-19 et de restaurer la stabilité politique après la crise de 2019. Cinq ans plus tard, son gouvernement conclut sur un scénario différent : une économie en récession et un parti rongé par des conflits internes qui minent la gouvernabilité.
Dans la seconde moitié de son gouvernement, la crise est devenue une routine : pénurie de dollars, hausse incontrôlée des prix et pénurie de carburant. Dans le même temps, la lutte entre le président et son ancien mentor pour le contrôle du Mouvement vers le socialisme (MAS) a empêché des accords et généré des conflits sociaux qui ont affaibli la gestion gouvernementale.
Dans ce contexte défavorable, certains analystes soulignent que la plus grande réussite d'Arce a été de ne pas avoir réussi à mener son gouvernement jusqu'au bout, au milieu de la crise, des protestations sociales successives et d'une érosion croissante du pouvoir.
« C'est un gouvernement qui a terminé son mandat dans les conditions actuelles et avec toutes les difficultés qui ont surgi. Je ne sais pas si ce sera un petit ou un grand mérite, mais Arce a su traverser les vicissitudes », souligne le politologue et consultant Carlos Saavedra.
Même si l'épuisement du modèle économique n'a pas commencé sous la direction d'Arce et ne relève pas exclusivement de sa responsabilité, la crise a éclaté pendant son mandat. Pour la politologue Ana Lucía Velasco, malgré la bonne gestion de la pandémie au début de son gouvernement, Arce restera dans les mémoires pour « la crise, le dollar parallèle et les conduites d'essence, en plus du démembrement total du MAS ».
L’économie bolivienne est devenue moins dynamique depuis 2014, lorsque le revenu national a commencé à diminuer, principalement en raison de la chute des prix internationaux du gaz et de la diminution de la production et des exportations.
Le pays a maintenu pendant une décennie un modèle basé sur la redistribution des surplus générés par le secteur des hydrocarbures, qui permettait de pérenniser les dépenses publiques et les subventions. Cependant, la réduction soutenue des réserves de gaz, la baisse de la production et l'augmentation du déficit budgétaire ont limité la capacité de l'État à maintenir le rythme des investissements, ce qui a généré un déséquilibre des finances publiques.
Début 2023, les effets de ce ralentissement se sont fait sentir dans les rues lorsque les transactions bancaires en dollars ont été limitées, qu’un marché monétaire parallèle a émergé et que les prix des denrées alimentaires ont commencé à monter en flèche. En parallèle, des périodes de pénurie de carburant sont apparues, provoquant de longues files d’attente aux pompes des véhicules et affectant des secteurs stratégiques tels que les transports et l’agriculture.
L'administration Arce a mis du temps à admettre la crise et a attribué pendant plus d'un an la pénurie de devises étrangères à des attaques spéculatives et à un contexte international défavorable.
Cependant, la réalité a dépassé l'histoire et en septembre 2024, Arce a publié une vidéo dans laquelle il admettait la crise et expliquait son origine : une mauvaise gestion de la politique des hydrocarbures sous le gouvernement Morales (dont il a été ministre de l'Économie pendant près de 12 ans), un contexte international défavorable et le manque d'approbation des crédits extérieurs à l'Assemblée législative. Aux raisons qui ont frappé les comptes fiscaux, il ajoutera plus tard les barrages routiers effectués par les partisans de l'ancien président.
Les analystes soulignent que le conflit politique a affecté la gestion du gouvernement. « L'implosion du MAS a porté préjudice au fonctionnement institutionnel et à l'état d'esprit des bases du MAS, qui ne sont pas rares. Les effets ont été très néfastes et ont conduit à une paralysie absolue du Parlement », a expliqué l'analyste et ancienne députée Erika Brockmann, à propos du manque de coordination entre le président et le parti au pouvoir pour résoudre le problème structurel du manque de devises étrangères.
Arce et Morales ont contesté ces dernières années la domination du parti et la candidature présidentielle aux élections de cette année, un combat qui, loin de renforcer la direction, a fini par effacer le MAS de la scène politique : le front est passé de records de vote aux urnes à seulement 3,1% des voix en 2025 et à n'obtenir qu'une seule représentation au Parlement.
Un jour après avoir quitté le pouvoir, Arce a défendu sa direction dans un message enregistré. Entouré de ses 17 ministres, le président sortant a souligné avoir apporté une sécurité politique après la crise de 2019 et combattu la pandémie de coronavirus au début de son mandat. Il a souligné que son héritage était de prendre soin de la vie et de résoudre les conflits sans répression, de maintenir des politiques d'assistance sociale, sans avoir « vendu le pays ni ses ressources », de veiller à la démocratie et de promouvoir l'industrialisation du pays.
Pour l'analyste Saavedra, le processus d'industrialisation que l'on essayait de promouvoir a été abordé selon un modèle étatiste qui est en décalage avec tout modèle économique actuel. « Ils ont essayé de le mettre en pratique à travers des entreprises d'État qui n'ont pas fonctionné, n'ont eu aucun type de rentabilité pour le pays et cela, de mon point de vue, est absolument anachronique pour les modèles économiques du monde », a-t-il expliqué.
Malgré ce contexte, pour Saavedra, le bilan final de la gestion d'Arce est encore en construction. L'analyste suggère qu'au fil des années, il sera souligné positivement que le système de subventions et de primes a été maintenu malgré les difficultés économiques et que les bases populaires le reconnaîtront.
Pour l'instant, il souligne que l'équilibre du gouvernement de Luis Arce a plus de mal que de bien : un pays polarisé, l'effondrement du parti hégémonique et une crise économique, politique et institutionnelle.
Pour l’ancien député Brockmann, Arce restera dans les mémoires comme « le gouvernement des opportunités perdues ».