La dictature de Nicolas Maduro au Venezuela connaît une solitude diplomatique croissante en Amérique latine après les défaites électorales de deux de ses principaux alliés régionaux : les partis au pouvoir au Honduras et à Saint-Vincent-et-les Grenadines, dans un contexte où des tensions persistent avec les États-Unis en raison du déploiement militaire dans les Caraïbes.
Au Honduras, les résultats préliminaires des élections de dimanche dernier montrent que Rixi Moncada, soutenue par le président Xiomara Castro – allié de Maduro – est tombée à la troisième place sans aucune chance d'inverser la tendance. Le décompte est centré entre deux candidats de droite, Salvador Nasralla et Nasry Asfura, ce dernier publiquement soutenu par le président des États-Unis, Donald Trump. Tous deux ont promis de rompre les relations avec le régime de Maduro.
À Saint-Vincent-et-les Grenadines, le Premier ministre Ralph Gonsalves, connu pour son soutien au Venezuela, a perdu le pouvoir après près d'un quart de siècle. Le gouvernement du pays est passé entre les mains de Godwin vendredi, un homme politique de centre-droit dont le parti a remporté 14 des 15 sièges parlementaires.
Même les pays gouvernés par des dirigeants progressistes ou de centre-gauche, comme le Brésil, le Chili, le Mexique et la Colombie, ont limité leurs relations avec le régime de Maduro. Et ils l’ont fait, fondamentalement, après les élections contestées de 2024, au cours desquelles sa réélection a été proclamée malgré des allégations d’irrégularités.
Les relations diplomatiques entre le Venezuela et l'Argentine ont été presque complètement rompues avec le triomphe de Mauricio Macri en 2015 et n'ont pratiquement pas été rétablies après l'arrivée au pouvoir de l'actuel président, Javier Milei. À cela s’ajoute l’éloignement des autres pays de la région qui ont migré vers des gouvernements de droite ces derniers temps, parmi lesquels l’Équateur, le Salvador et la Bolivie.
Quant au Brésil, les relations bilatérales ont oscillé entre des étapes de coopération sous les mandats de Luiz Inácio Lula da Silva et Dilma Rousseff et de graves tensions sous les administrations de droite. Le retour de Lula au Palais du Planalto a relancé le dialogue avec Caracas, sans toutefois atteindre le niveau de proximité antérieur.
Si la crise dans les Caraïbes s’aggrave, le Venezuela aura peu d’alliés actifs sur le continent. La dictature cubaine continue d’exprimer son soutien à Maduro. Le ministre des Affaires étrangères de l'île, Bruno Rodríguez, a déclaré lors d'un dialogue avec cnn fin septembre que l’île « soutient pleinement et totalement » Caracas.
Interrogé sur une éventuelle action militaire en soutien au Venezuela, Rodríguez a déclaré : « C'est un scénario hypothétique. Lorsqu'ils m'informeront qu'une intervention militaire a eu lieu, je vous ferai connaître la réponse. »
Le régime cubain est confronté à l’une des pires crises économiques de son histoire récente, ce qui limite sa capacité à fournir une aide efficace.
L’autre partenaire important qui reste pour le Venezuela est le Nicaragua, dirigé par les « coprésidents » Daniel Ortega et Rosario Murillo. Les dirigeants, aux prises avec des plaintes pour violations des droits de l'homme, ont adopté une position réservée et n'ont apporté que peu de soutien à Caracas. Cependant, en septembre, Ortega a dénoncé l'augmentation de la présence militaire américaine dans les Caraïbes et accusé Washington de chercher à « s'emparer du pétrole vénézuélien, en prétendant que les drogues viennent de ce pays ».
La position des États-Unis a déterminé le cadre actuel. Le Pentagone a déployé plus d’une douzaine de navires de guerre et environ 15 000 soldats dans la région dans le cadre de l’opération connue sous le nom de « Southern Spear ».
Ce lundi, Trump a convoqué son Conseil de sécurité nationale pour analyser les prochaines étapes face à la crise bilatérale avec le régime vénézuélien, après des semaines de pression militaire croissante.
« Le président rencontrera son équipe de sécurité nationale pour discuter de cette question et d'autres sujets », a rapporté la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, interrogée sur d'éventuelles nouvelles actions.
Trump a accru la pression sur la dictature de Nicolas Maduro et la stratégie de Washington comprend depuis septembre une offensive militaire dans les Caraïbes. Les États-Unis affirment que les attaques contre 20 navires ont causé 83 morts lors d'opérations axées sur les routes du trafic de drogue, ce que Washington attribue au leadership de Maduro.
« Il existe des options qui s'offrent au président, et je le laisserai s'exprimer à ce sujet », a déclaré Leavitt, qui n'a ni exclu ni confirmé une intervention militaire sur le sol vénézuélien.
Le week-end dernier, Trump a déclaré que l’espace aérien au-dessus du Venezuela devait être considéré comme « totalement fermé » et a prévenu que l’offensive contre les trafiquants de drogue, jusqu’ici limitée à la mer, pourrait être étendue « très prochainement » aux opérations terrestres.
La Maison Blanche a souligné que de telles décisions sont prises pour « éliminer les menaces » avant qu’elles n’atteignent le territoire américain. Parmi les options possibles ne figurent pas actuellement une négociation directe avec Maduro ou des accords dans le secteur pétrolier, après que Washington a qualifié la réélection du dictateur vénézuélien en 2024 de frauduleuse et illégitime.
Concernant les récentes attaques, la porte-parole a noté que l'amiral Frank Bradley, chef du commandement des opérations spéciales, avait agi sous les ordres du secrétaire à la Défense Pete Hegseth en autorisant des bombardements ultérieurs afin d'assurer la destruction complète des navires considérés comme une menace.
« Il a agi dans le cadre de son autorité et conformément à la loi en dirigeant l'attaque pour s'assurer que le navire soit détruit et que la menace contre les États-Unis soit éliminée », a déclaré Leavitt.
Le porte-parole a défendu la légalité des opérations après des informations selon lesquelles des survivants d'un premier bombardement avaient été tués lors d'une deuxième offensive ordonnée par la chaîne de commandement militaire américaine.
« Ces actions sont conformes au droit des conflits armés et approuvées par les meilleurs avocats militaires et civils », a déclaré Hegseth, soutenant la légitimité de la campagne.