Après l’annonce controversée de Nayib Bukele selon laquelle du Salvador, une décision qui contredit ce qui est établi par la Magna Carta mais qui a l’aval de la Chambre constitutionnelle, beaucoup se demandent pourquoi le président n’a pas profité de sa popularité pour entreprendre une réforme du texte. La analysé la question.
Tous les articles de la Constitution d’El Salvador ne peuvent pas être réformés. Les articles qui parlent de la forme et du système de gouvernement, du territoire occupé par le pays d’Amérique centrale et de l’alternance dans l’exercice de la présidence sont protégés depuis 1983 et sont connus sous le nom de « clauses de pierre ».
Le gouvernement salvadorien élabore depuis deux ans un projet de réforme de la Constitution sans préciser s’il a l’intention ou non de modifier ces clauses, ou si le but est de modifier d’autres articles.
Mais, si une réforme constitutionnelle est promue, elle ne sera valable que si elle est approuvée par les deux tiers du Congrès actuel élu en 2021 et ratifiée par le Congrès qui résultera des élections de 2024. C’est-à-dire par au moins 56 législateurs.
Attendre une réforme constitutionnelle permettant une réélection consécutive au Salvador prendrait donc au moins deux ans au président salvadorien Nayib Bukele, qui passé son désir de gouverner jusqu’en 2029 même si son mandat présidentiel expire en 2024.
La Chambre constitutionnelle, en 2021, il a fait une interprétation controversée concernant la réélection présidentielle continue et bien que la Constitution protège, dans au moins six articles, le principe de l’alternance dans l’exercice de la présidence, en ce moment, la réélection présidentielle au Salvador est possible.
Pour l’avocat José Luis Marinero, président de la Fondation Démocratie, Transparence et Justice (DTJ), ce n’est pas seulement le temps que Bukele a dû attendre une réforme constitutionnelle qui l’a fait ne pas opter pour cette voie, mais aussi « préserver l’apparence de légitimité » du processus.
« La réforme de la Constitution nécessite l’approbation de deux législatures. (…) S’il l’avait fait de cette façon, il aurait dû sauter ce processus. De plus, cela violerait également la Constitution car le principe de l’alternance dans l’exercice de la présidence fait partie des clauses de pierre qui ne peuvent pas être réformées », a-t-il déclaré au .
Sauter le temps qu’implique une réforme constitutionnelle et réformer les articles de pierre de la Magna Carta sont deux « violations frontales de la Constitution », a expliqué l’avocat. Par conséquent, la voie d’interprétation faite par la Chambre était la voie la plus rapide.
« La Chambre statue sur la réélection présidentielle quatre mois après avoir été élue. Du coup, il y a déjà une résolution sur la réélection sans avoir à attendre », a déclaré l’avocat spécialisé en droit public et politique publique.
Mais la légitimité de la Chambre C’est une interrogation qui ne semble pas non plus terminée : avocats et organisations de la société civile désapprouvent le processus d’élection des magistrats actuels et les décisions prises.
«Parfois, nous pensons que les officiels vont s’adapter à la norme, mais non. Nous avons cette résolution qui a déjà permis la poursuite de la candidature présidentielle de Nayib Bukele, qui va être présentée sans qu’il soit nécessaire de réformer la Constitution », a déclaré le constitutionnaliste Enrique Anaya lors de la conférence de presse.
Selon lui, une réélection présidentielle par voie de réforme constitutionnelle n’est pas permise par les clauses de pierre de la Constitution et l’interprétation faite par la Chambre actuelle sur la question n’est pas non plus valable car il considère qu’il s’agit d’une chambre « illégitime ». . »
Un changement de Constitution est-il valable ?
La dernière fois qu’El Salvador a eu une Assemblée constituante, c’était en 1982 et elle a été convoquée pour rédiger la Constitution de 1983 actuellement en vigueur dans ce pays d’Amérique centrale.
Bien que des réformes aient été faites, les articles de pierre qui parlent de l’alternance à la présidence n’ont pas été réformés et il n’a pas non plus cherché à créer une nouvelle Constitution à cette fin.
En fait, Anaya a assuré qu’il n’est actuellement pas possible de convoquer une Assemblée constituante au Salvador.
« Cet appel n’est pas prévu dans la Constitution actuelle. Donc, en principe, un tel appel n’est pas juridiquement viable. Pour anticiper l’appel à une Assemblée constituante, il faudrait d’abord réformer la Constitution, ce qui nécessite l’intervention de deux législatures », a-t-il déclaré au .
Le regard du gouvernement
L’article controversé qui a cédé la place à la possible réélection de Nayib Bukele est l’article 152 de la Constitution salvadorienne, qui stipule :
« Ne peuvent être candidats à la Présidence de la République ceux qui ont exercé la Présidence de la République pendant plus de six mois, consécutifs ou non, au cours de la période immédiatement précédente, ou dans les six derniers mois précédant le début du mandat présidentiel. «
Félix Ulloa, vice-président du Salvador, avocat de profession et qui dirige le processus de réforme de la Constitution, a déclaré à plusieurs reprises que « la période immédiatement précédente est celle qui s’est terminée avec le mandat de Salvador Cerén en 2019 », et Si Bukele veut redevenir président, il devra démissionner six mois avant la fin de son mandat pour se présenter comme candidat.