Le président de la Biélorussie, Alexandre Loukachenko, a déclaré que son pays était disposé à recevoir Nicolas Maduro si le dictateur vénézuélien décidait de quitter le Venezuela, tout en précisant que cette possibilité n'avait jamais été formellement discutée.
Les déclarations de Loukachenko, publiées par CEINTURE et TV Newsmaxintervient après de récentes consultations avec John Cole, émissaire de la Maison Blanche, dans un contexte de tensions internationales et de sanctions croissantes.
Loukachenko a déclaré : « Maduro n'a jamais été notre ennemi ou notre adversaire. S'il voulait venir en Biélorussie, nos portes lui sont toujours ouvertes », selon l'interview diffusée par CEINTURE et TV Newsmax.
Cependant, le président biélorusse a précisé que « cette question, honnêtement, n’a jamais été abordée », excluant l’existence d’un accord préalable ou de négociations formelles sur un éventuel exil du Vénézuélien.
Le dirigeant biélorusse a également donné sa perception personnelle de Maduro, qu'il a décrit comme « un dur à cuire. C'est un 'chaviste', c'est un dur à cuire comme (l'ancien président vénézuélien Hugo) Chávez. Un homme honnête et sensé, avec qui on peut parler et parvenir à des accords ».
Loukachenko a insisté sur le fait que « nous n'en avons jamais parlé à Maduro. Honnêtement, nous avons davantage parlé du Venezuela avec les Américains qu'avec Maduro de sa démission. C'est un homme courageux ».
Des versions ont circulé dans les médias biélorusses sur un prétendu accord pour que Maduro s'exile en Biélorussie. Cependant, Loukachenko a démenti ces rumeurs, réitérant qu'il n'y avait pas eu de dialogue direct avec le Vénézuélien sur cette possibilité, selon CEINTURE.
Loukachenko a également abordé les accusations de trafic de drogue contre Maduro, promues par le gouvernement américain. Le président biélorusse a rejeté ces accusations et mis en cause le manque de preuves : « Les Américains n’en ont aucune preuve, et moi non plus. Je pense que ce n’est pas le cas », a-t-il déclaré.
Il a en outre mis en garde contre la complexité du problème de la drogue, soulignant que « la drogue, comme beaucoup d'autres choses comme le trafic d'êtres humains, la prostitution, le trafic (illégal) d'armes, fait partie de notre réalité. Nous devons y faire face. Mais on ne peut pas vaincre la drogue avec des missiles ».
Au niveau international, Loukachenko a critiqué la politique américaine consistant à ne pas reconnaître les élections présidentielles au Venezuela et a mis en garde contre les conséquences d'une éventuelle intervention militaire. « Si les États-Unis attaquent la nation caribéenne, le peuple vénézuélien se consolidera autour de la figure de Maduro », a prévenu le président, qui a également rappelé que sous la présidence de Joe Biden, Washington n'avait reconnu aucune élection dans les pays tiers.
Les remarques de Loukachenko interviennent après deux jours de consultations avec John Cole, qui ont abouti à la décision de Minsk de gracier 123 prisonniers, dont de hauts dirigeants de l'opposition, en échange de la levée des sanctions sur le potassium biélorusse. Cet épisode s'inscrit dans une relation tendue entre la Biélorussie, le Venezuela et les Etats-Unis, marquée par des sanctions, des pressions diplomatiques et des accusations croisées.
De son côté, le gouvernement américain ne reconnaît pas la légitimité de Maduro et l'accuse de diriger le Cartel des Soleils, un groupe lié au trafic de drogue. Des responsables vénézuéliens, comme le ministre de l’Intérieur, Diosdado Cabello, ont qualifié ces accusations d’« invention ».
En réponse à la pression internationale, le Venezuela maintient une mobilisation militaire permanente sur tout son territoire. Selon une étude du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), le déploiement naval américain dans la région est le plus important depuis la première guerre du Golfe Persique (1990-1991).
Dans ce scénario de confrontation et de sanctions, Loukachenko a exhorté la communauté internationale à rechercher des solutions réfléchies et à éviter l'escalade des conflits armés, soulignant l'importance de donner la priorité au dialogue plutôt qu'à la confrontation.